De nuevo el Juzgado desestima la demanda presentada por Hoist Finance Spain S.L por falta de acreditación documental de la deuda que reclama, considerando esta prueba como esencial y su falta como un defecto insubsanable, y absuelve totalmente a nuestra clienta, condenando además al pago de las costas procesales a la parte actora.
Sin duda, otro éxito rotundo, en este caso debido a la imprudencia y falta de diligencia de la entidad demandante, que acude a la vía judicial sin pruebas que funden su pretensión. Esta práctica es habitual por parte de los Fondos que han comprado carteras de deudas, presentando demandas sin la documentación mínima que acredite su crédito y mermando así el derecho de defensa de los consumidores que se ven en un procedimiento (monitorio) donde la consecuencia de no oponerse en el plazo legalmente fijado es que se convierte en un título ejecutivo dando lugar a los correspondientes embargos.
Por esto, es fundamental estar asesorado por abogados expertos en la materia que puedan defender tus derechos.
En este caso, HOIST interpuso petición inicial de procedimiento monitorio (que posteriormente se transformó en verbal) contra nuestra clienta, en reclamación de cantidad por la utilización de una tarjeta VISA concedida inicialmente por CITIBANK ESPAÑA, cuya deuda acabó en manos de la actora tras varias cesiones de créditos.
Nos opusimos al procedimiento alegando todas las cláusulas contractuales que, a nuestro parecer, habían de ser consideradas abusivas y por tanto nulas -que no eran pocas-, solicitando la compensación de deuda por aplicación de cláusulas abusivas, así como la falta de acreditación documental de todas las cantidades pagadas por nuestra clienta y en qué concepto fueron cobradas, resultando imposible determinar las cuantías pagadas por condiciones abusivas y poder así deducir las cobradas indebidamente por la entidad.
El Juzgado nos da la razón concluyendo en la Sentencia que, “conforme al artículo 265.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (…) a toda demanda o contestación habrán de acompañarse: 1º. Los documentos en que las partes funden su derecho a la tutela judicial que pretenden (…)”. Y destaca”el carácter preclusivo de la aportación de los documentos fundamentales o básicos de la pretensión (vid. en tal sentido S.T.S. de 16/7/1991)”. Así, dice:”sólo cuando la parte contraria conoce los documentos en que la parte funde su derecho, puede articular su respuesta de forma adecuada“.
Puede consultar la Sentencia haciendo click AQUÍ.
Beatriz Duro Álvarez del Valle 
beatrizduro@duroa.es
Buenas tardes,le escribo desde Palma de Mallorca,es referente a Hoist Finance Espain S.L. le estan embargando a mi mujer de la nomina cada mes una cantidad desde hace mas de tres años,primero lo embargaba otra empresa llamada Viento 1 y ahora la deuda la lleva Hoist Finance Espain,la deuda viena de un prestamo con `Sa Nostra´una caja de ahorros que absorvió Bankia y en ningun momento nos han comunicado que esta deuda iria al juzgado,mi pregunta es..pueden hacer estos cambios de empresa sin comunicarnoslo ? y pede embargar alguien que no tenemos ningun contrato firmado con ellos,la deuda estaba vinculada a un prestamo hipotecario que no pudimos pagar y se quedaron con la vivienda por un valor muy inferior al valor real de la vivienda ,ahora no tenemos la vivienda y encima tenemos esta deuda y ademas el procurador me dijo que al quedarse la vivienda quedaba todo saldado lo cual no ha sido asi.me gustaria que me dieran su opinion y si podemos hacer algo ,si tuviese que contratar sus servicios lo hariamos sin pestañear si ven que es viable poder reclamar esto, gracias y reciban un cordial saludo.
Buenos días Pedro, nos ponemos en contacto contigo por correo electrónico para tratar de orientarte en el asunto.
Buenos días.
He perdido inexplicablemente un juicio monitorio en 1ª instancia y el recurso ante la Audiencia Provincial por una tarjeta revolving contra Invest Capital. En estos momentos tengo embargado el sueldo,
Podría iniciar yo ahora una demanda contra Invest Capital por esta tarjeta revolving para recuperar los intereses abusivos o al haber sido ya judicializada ya no se puede?
Muchas gracias
tengo un juicio monitorio por valor de 300 euros que por el paso del tiempo se ha convertido en casi 1000 euros.
es de ,posiblemente, una suplantación de identidad.
supuestamente alguien pidió un préstamo a moneyman en junio de 2018 por valor de 300 euros, pero en la demanda hay datos que no se relacionan conmigo, ni d.n.i, ni domicilio ni cuenta corriente.
como puedo responder al juicio monitorio?. me quedan 10 días laborables.
saludos