HOIST FINANCE demanda a nuestra clienta por casi 3.000€ y la jueza nos da la razón. Ahora será la HOIST FINANCE quien tenga que pagar a nuestra clienta más de 1.200€. Esto es a lo que se llama ir a por lana y salir trasquilado.

Nuestra clienta contrató hace años una tarjeta de crédito con CITIBANK, que después de varias cesiones a distintos fondos, acabó en manos de HOIS FINANCE que termina presentando demanda.

Nosotros solicitamos la nulidad de la tarjeta por falta de transparencia ya que las condiciones del contrato no eran ni legibles, el tamaño de la letra era tan mínimo que no se podía ni leer correctamente las cláusulas.

Igualmente, solicitamos la nulidad del contrato por entender que el interés era usurario, y la nulidad de distintas comisiones y del cobro de un seguro que nunca se había contratado.

La jueza concluye que el contrato no cumple con las exigencias de transparencia, claridad, concreción y sencillez, declarando la nulidad del contrato señalando que se trata “de un contrato escrito en contra del lector. No solo no se supera el filtro de transparencia o comprensibilidad real para el consumidor, sino que, como se ha expuesto, tampoco supera el control de incorporación”.

Así, la sentencia declara la nulidad de las condiciones generales por falta de transparencia. La consecuencia de esta declaración de nulidad es que nuestra clienta sólo tendría que pagar el capital prestado, sin intereses ni comisiones.

En este caso, la entidad le estaba reclamando casi 3.000€ pero, descontando las cantidades que había pagado ella a lo largo de toda la vida de la tarjeta en concepto de intereses y comisiones, resulta que había dispuesto 3.447,54€ y había pagado un total de 4.723,97€, por lo que HOIST FINANCE tendrá que devolver a nuestra clienta más de 1.200€.

Podéis acceder a la Sentencia pulsando AQUÍ.

Beatriz Duro Álvarez del Valle

Abogada en DuroA